Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А60-12264/2023Email-рассылка о возможности получения кэшбэка признана рекламойООО «Компания БКС» направило жителю Екатеринбурга на электронную почту сообщение о возможности получения кэшбэка за покупки («Получите экстра кэшбэк за покупки в июле») и инвестирования в паевые инвестиционные фонды («Инвестируйте в ПИФы без брокерского счета»). Свердловское УФАС признало рекламу ненадлежащей, поскольку она была распространена без предварительного согласия адресата (ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе).
Общество не согласилось с решением УФАС и обжаловало его в суд, указывая, что сообщения не отвечали признакам рекламы, поскольку (i) не содержали информации о товарах (услугах) общества и (ii) не были направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц, а представляли собой адресную индивидуальную информацию, касающуюся изменения порядка подачи заявок на выдачу паев паевых инвестиционных фондов и начисления кэшбэка.
Суды первой и апелляционной инстанции оставили решение УФАС в силе, указав на следующее.
ООО «Компания БКС» привлекает, формирует и поддерживает интерес к объекту рекламирования – собственным услугам, что подтверждается содержанием сообщений:
- «У нас отличная новость! Для инвестиций в паевые инвестиционные фонды БКС не обязательно использовать брокерский счет. Вы можете купить паи любого ПИФа непосредственно у управляющей компании. Такой способ вложений имеет целый ряд преимуществ.», далее описываются преимущества и выгоды покупки паев;
- «Получите экстра кэшбэк до 5 500 за покупки в июле по вашим картам БКС Банка… Выберите категорию с повышенным кэшбэком в приложении Банка – «Бонусы» – «Любимые категории». Дополнительный кэшбэк от партнеров в разделе «Скидки и бонусы».
Несмотря на обращение к адресату по имени, сама информация, исходя из ее сути и содержания, предназначена для неопределенного круга лиц, поскольку приведенные в ней сведения не связаны именно с конкретным потребителем и не носят персонализированного характера.
Суды также отметили, что указание имени или иное обособление круга лиц, которым персонально направляется какая-либо информация, само по себе не имеет значения в вопросах квалификации информации в качестве рекламы, поскольку понятие неопределенного круга лиц как адресата рекламы не совпадает с понятием «целевая аудитория».